'''Yhteenveto keskusteluista 4'''

Ryhmämme keskustelu neljännestä modulista liittyi internetin vapauden hyviin ja huonoihin puoliin sekä siihen, miten sananvapaus kytkeytyy vapauteen internetissä. Pohdimme paljon sitä, mitä saa ja mitä ei saa sanoa ja mitä merkityksiä sanomisen ja keskustelun rajoittamisella on. Esimerkkinä käytimme surullisenkuuluisaa MV-lehteä, jonka olemassaolon sallimisesta ja kieltämisestä on viime aikoina keskusteltu paljon. Vaikka verkkosivu on pelkkää törkyä, provosointia ja rasismia, se sallitaan sananvapauden nojalla. Onko se oikein? MV-lehden kautta pääsimme siihen ajatukseen, että olisiko tärkeämpää keskittyä mediakasvatuksen ja kriittisyyden oppimiseen ja opettamiseen, ja jättää internetin vapauden ja rajoittamisen pohdinnat vähemmälle, sillä mitä enemmän ihminen osaa arvioida internetin sisältöjen totuudellisuutta ja sitä, onko kyseessä ns. "oikea" tieto vai jonkun ihmisen mielipide tai provosointikeino, sitä vähemmän lienee väliä sillä, minkälaisia sisältöjä internetistä löytyy.

Pohdimme myös sitä, että koska vapaus selkeästi mahdollistaa vihapuhetta ja toisten ihmisten loukkaamista, onko parempi, että keskustelumahdollisuuksia suljetaan ja moderointia harjoitetaan. Totesimme, että moderoinnilla ja keskustelun rajoittamisella voidaan vaikuttaa asiaan, mutta se ei ratkaise ongelmia. On luultavasti parempi, että keskustelu on avointa, sillä keskustelemalla asioita voidaan ratkaista. Otimme myös esille Suuren Vihaviestikilpailun, joka on huvittava esimerkki siitä, minkälaisia keinoja kommentointimahdollisuuksien avoimena pitämisestä voidaan saada ja miten kommentteja voidaan käyttää itseään vastaan, jos kommentit ovat täyttä törkyä.

Ryhmämme mielestä on tärkeää, ettei internetin käyttäjien vapautta rajoiteta liikaa, sillä liiallinen rajoittaminen vie kauemmas demokratiasta, ja se voi saada ihmiset elämään eräänlaisessa kuplassa, jossa yksi taho määrittelee politiikan suunnan.